החלטה בתיק ת"א 7263-03-12

1.         בקשה למחיקת תביעה על הסף.

2.         התביעה היא למתן סעדים הצהרתיים:

א.         "להורות לנתבעת (המבקשת בהליך שבפני - לאפשר לתובע (המשיב בהליך הביניים) - לסיים את לימודי התואר לאנגלית"

ב.         "להורות למכללה (המבקשת) להכיר בכל הקורסים אותם סיים התובע במסגרת קורס הסמכה להוראת אנגלית ואשר בדרך כלל נוהגת להכיר בהם כקורסים אקדמאיים. (ראו: סעיף 57 לכתב התביעה)"

3.         עיקרה של התביעה הוא הרצון של התובע להעביר החלטות אקדמאיות של המבקשת, תחת ביקורת שיפוטית, כך  שבית המשפט יתערב בהן ויכיר בקורסים מסוימים, שהמשיב למד במסגרת קורס הסמכה להוראת אנגלית - כחלק בלתי נפרד מלימודיו לתואר באנגלית.

4.         בקשת המחיקה שהמשיבה  הגישה, נסמכת על שני אדנים:

            האחד - הסעד שהתובע/המשיב עתר לו מצוי מחוץ לגבולות השפיטות.

            השני - גם אם תמצי לאמר שהיחסים בין הצדדים הינם יחסים חוזיים - שבית המשפט מוסמך להדרש להם - הרי שבית משפט זה נעדר סמכות עניינית. על פי הנטען, כאשר הסעד ההצהרתי המבוקש מוסב על זכות שניתן להעריך את שוויה הכספי, תקבע הסמכות על פי סכום התובענה. כאשר לא ניתן להעריך את שוויה, על התובענה להידון בבית המשפט המחוזי מכח סמכותו השיורית. בענין זה, המבקשת הסתמכה על פסק דין בענין רע"א 7551/00 פוקס נ' קצנלבוגן פד"י נו (1) 253. ראו גם: א גורן: סוגיות בסדר דין אזרחי מה' עשירית, עמוד 512.

5.         סעיף 33 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג  - 1973 קובע כי:

"חוזה שלפיו ינתן ציון, תואר, פרס וכיוצא באלה, על פי הכרעה או הערכה של אחד הצדדים, או של אדם שלישי,  אין ההכרעה או או ההערכה לפי החוזה  -נושא לדיון בבית  המשפט"

            בדברי ההסבר להצעת החוק, נאמר כי סעיף זה מגבש את ההלכה שנקבעה בפסק הדין

            ע"א 338/65 מדינת ישראל נ' קרסיאנסקי פד"י כ (2), 281. (להלן:"פרשת קרסיאנסקי").

ההנמקה המרכזית להוצאתה של ההכרעה, או ההערכה אל מחוץ לתחום השפיטות, נעוצה בעובדה, שמלאכת ההכרעה וההערכה מסורה לגוף אחר.

בלשונו של השופט ברק:

"סעיף 33... אינו אלא ביטוי לרעיון המקובל במשפט

המינהלי, כי בית המשפט אינו מתערב בשיקול דעת

 מקצועי ואינו מחליף את שיקול הדעת המקצועי של

הרשויות המוסמכות בשיקול דעת שלו"